Ez a Denzel Washington sorozatgyilkos thriller a Netflix-en kötelező látnivaló-ez az egyetlen nagy hiba

* Figyelem: Spoilerek előre *

Miután figyelt Denzel Washington S A kis dolgok (2021) Kezdetben nem tudtam, mit gondoljak. Ahogy a kreditek gördültek, elgondolkodtam a végső cselekmény -csavaron, és néhány jelenetet megismételtem a fejemben, és nem biztos, hogy a film üzenetében. Hiányzott valami? Átgondoltam? Vagy ez a film valóban szándékozik -e a nézőket teljesen zavartan érezni, hogy mit próbál kommunikálni?

Abban az esetben, ha még nem látta John Lee Hancock lassú égési bűncselekmény-thrillerét A kis dolgok —Mik büszkélkedhet egy trióval Oscar-díjas Színészek - Joe 'Deke' Deacon (Washington) egy tapasztalt volt nyomozó és seriff helyettes, aki a LASD nyomozójával, Jimmy Baxterrel ( Rami férfi ) soros gyilkosságok sorozatának vizsgálatához. Minden jelzés egy Albert Sparma nevű gyanúsítottnak mutatkozik ( Jared Leto ) De a bizonyítékok hiánya miatt Deke és Jimmy megszállottja lesz.

Talán már meg tudod mondani a cselekményről, de A kis dolgok olyan, mint egy kereszt között SE7eninsomniawashington Világos kiemelkedés a Deke lenyűgöző és árnyalt ábrázolásának köszönhetően. Ami Leto -t illeti, a párbeszéd elsajátítása teljes kiállításon van, amikor átfogja a hátborzongató karakterét. Van azonban egy kis csontom, amellyel válogatnom kell A kis dolgok És ennek minden köze van az a kétértelmű végződés .

Jelenleg Kezdet vagy Emlékeztető )) Általában a képernyőn bámulok a szájammal, a szívversenyzéssel és az elmével tele a legvadabb mi lenne, ha forgatókönyvekkel. Gyakran gondolkodom rajta napokig, vagy akár újra is nézem a filmet, és megpróbálom összerakni a kis nyomokat, amelyeket esetleg hiányoztam. De a srácok nem ez volt a helyzet A kis dolgok - Az utolsó pillanatokban, amellyel néztem

Dióhéjban látjuk, hogy a történelem megismétlődik. Amikor Jimmy véletlenül megöli a SPARMA -t a sivatagban, kiderült, hogy Deke szintén véletlenül megölt valakit, aki egy múltbeli esetben részt vett, amely lefelé mutató spiráljához vezet. Úgy tűnik, Jimmy hamarosan egy hasonló utat indít, és ezt a bűntudatot hordozza, nem tudva, hogy Sparma a gyilkos. De aztán Deke elküldi neki az áldozat vörös barette -jét, ami azt sugallja, hogy Sparma egész idő alatt bűnös volt. Ismét egy utolsó csavarban kiderült, hogy Deke soha nem talált bizonyítékot. Most vásárolt egy haj tartozékot, amely pontosan úgy nézett ki, mint az áldozat, és elküldte.

Csak azért, hogy elképzelést adjak neked arról, hogy mi ment át a fejemben, amikor ezt néztem, hogy ezt kibontakoztam: „Ohhh, így volt Sparma! Kíváncsi vagyok, hol találta Deke a barrette -t ​​... Kíváncsi vagyok, hol rejtette el a testet. De hogyan lehet valaki, aki tévesen vallotta be a gyilkosságot? Talán nem cselekedett egyedül ... Ó, várj ... mi? Tehát ez csak egy gesztus volt, hogy megkönnyítse Jimmy lelkiismeretét? ...Ennyi?'

Most visszamenőlegesen megértem, hogy a film elsősorban a trauma és a bűntudat témáit vizsgálja, miközben a két nyomozót nullázza. Érdekes látni a párhuzamokat az eset feltörésére, valamint arra, hogy hogyan reagálnak a hasonló traumatikus eseményekre. Szeretem azt is, hogy a partnerség hogyan fejlődött apa-fia dinamikává. De egy kis részem még valamit akart. Teljes mértékben arra számítottam, hogy látom egy újabb csavart, amely valószínűleg megkérdőjelezi Deke karakterét és valódi motívumait. Vagy legalább egy váratlan tipp, miszerint mindkét nyomozó figyelmen kívül hagyta, ami azt sugallja, hogy a gyilkos egész idő alatt az orruk alatt volt.

Miközben beszél Szórakoztató hetente A végső Hancockról kiderült, hogy el akarja kerülni a formálissá. Elmagyarázta, hogy csak megpróbáltam építeni annyi dolgot, amely a [SPARMA] bűntudatára utal, mint az ártatlanságára. Azt hiszem, mindegyik azonos számú a szkriptben. Mindkét irányban tudok érvelni. Úgy értem, azt mondja: „Holnap dolgoznom kell, gyere a Let’s Go”, ami egy tipp, hogy semmi sem fog történni odakint. Ha odaviszi őt, hogy menjen és keressen egy testet, akkor minden bizonnyal nem fog dolgozni másnap. Vagy hazudik?

Tapsolom Hancockot azért, hogy szándékosan tartsa a gyilkos személyazonosságát (és Sparma potenciális részvételét) rejtélyt. És bár nem hívnám ezt a Washington legjobbját, önmagában szilárd előadása miatt megéri az órát.