Mi a hangpolizálás? Hogyan lehet észrevenni - és miért olyan káros

I szinte soha nem korrigálják azokat az embereket, akik Rosszuld ki a nevemet - (Ez merész út A helyes, hogy az emberek maga a neve fölé kerülnek a néven. Nem tudom megszámolni, hogy hányszor jártam egy „OK nyugodt” fogadó végén, amelyet egy szemgörgő követ. Őszintén szólva, ezek egyike sem nagy ügy, de ez a hangpolizálás egyszerű példája. Csakúgy szivárványos mosás büszkeség alatt vagy áthárítás A társadalmi igazságszolgáltatás területén a hangzás finom, de erőteljes út lehet az intézmények, miközben progresszívnek tűnnek. Nem minden példa van annyira vágott és száraz-vagy alacsony tét-, így az alábbiakban szakértő segítségével bontom le ezt a koncepciót.

Találkozzon a szakértővel

Candyce 'CE' Anderson M.S. L.P.C. az alapítója és vezérigazgatója Revita terápia és wellness Az Alabama Georgia és Washington D.C. Anderson kiszolgáló montgomeri székhelyű magángyakorlat a hagyományos mentálhigiénés terápia és a holisztikus/spirituális gyakorlatok metszéspontjában szolgál. Mindkét sávban végzett szakértelme olyan integrációs megközelítést eredményezett, amely nem csupán klinikai, hanem egy igazi szuperhatalom, amely kiegyensúlyozza a kettőt és javítja a terápiás folyamatot.

Mi a hangpolizálás?

A Tone Policing Anderson azt mondja nekem, amikor valaki arra összpontosít, hogy hogyan fejezi ki magát, nem pedig azt, amit valójában mond. Ez lényegében egy beszélgetés kisiklása azáltal, hogy kritizálja valakinek az érzelmi kifejezés hangerő -választását vagy az érzékelt hozzáállását, ahelyett, hogy az üzenetük lényegével foglalkozik. Anderson ezt példaként osztja: valaki jogos aggodalmat vet fel a munkahelyi diszkriminációval kapcsolatban, és azt mondják, hogy „dühösnek hangzik” vagy „profibbnak kell lenned erről” - ez a hangszabályozás. Miért? Mert a hangzás a nyilatkozatról, miközben elutasítja a közölt ötleteket.

Vannak -e bizonyos közösségek, amelyek jobban megtapasztalják a hangos rendezvényt?

A 'abszolút' kifejezi Andersont. A szakértő folytatja: „Különösen a nők Fekete nők Folyamatosan az archangpolizálás - „agresszív” „dühös” vagy „érzelmi” címkével látják el ugyanazokat az aggodalmakat, amelyeket az emberek megjegyzés nélkül kifejezhetnek. Általában a színes emberek ezt tapasztalják, amikor a rasszizmus vagy a diszkrimináció megbeszélése. Az LGBTQ egyének gyakran hangolást kapnak, amikor jogaikat támogatják. Alapvetően a marginalizált csoportok inkább az érzelmi kifejezésük ellenőrzésével szembesülnek, különösen akkor, ha azokat a kérdéseket tárgyalják, amelyek közvetlenül érintik őket. ”

Ez az oka annak, hogy a Tone Policing elnyomás taktika - szisztematikusan tartja az elnyomott embereket és az általuk felvetett kérdéseket. Tehát nem meglepő, hogy hosszú története van a rasszista és a misoginista hangpolizálásról. Mint Tess Martin A Rasszizmus 101 -es darabjában írja: Ha haragja vagy frusztrációja alapján sikeresen leállíthatja egy másik személyt, akkor soha nem kell válaszolni a saját rasszista magatartása miatt.

A hangszabályozás mindig szándékos?

Időnként Anderson megjegyzi, hogy a hangpoliciót tudatos eltérési taktikaként használják, hogy elkerüljék a kellemetlen témák kezelését. De határozottan eszméletlen lehet. Valójában folytatja, hogy „sokan valóban azt gondolják, hogy segítőkészek, amikor azt javasolják, hogy valaki„ nyugodjon meg ”vagy„ ésszerűbb ”. Lehet, hogy nem veszik észre, hogy lényegében azt mondják valakinek Az érzések érvénytelenek vagy nem megfelelő. Viszont A hatás káros marad szándékától függetlenül.

Hogyan lehet megmondani, ha hangolsz -e valakivel

Ez komoly önreflexiót igényel. Kérdezd meg magadtól, ha ezeket a közös kifejezéseket vagy taktikákat használja -e, amikor a nemi fajon vagy a kulturális tapasztalatán kívüli emberekkel kommunikál.

1. Nyugodj meg.

Vegye figyelembe a kontextust, amikor ezeket a szavakat hallja vagy elmondja. Megpróbálja csökkenteni a szeretett vérnyomását? Vagy egy barna nőt utasít, hogy ne hullámzzon az irodában? A hangos rendőrség, ha megparancsolja valakit, hogy nyugodjon meg egy nagyon valódi kérdés miatt, amelyet jogosan felidegezhetnek.

2. Nem kell ilyen mérgesednie.

Ugyanaz itt. Ha a kommunikációs stílusra foglalkozik a hangzású tartalom helyett a tartalom helyett és Gázvilágítás.

3. A hang számít.

Vessen egy pillantást erre Megjegyzéses hozzászólás Rachel Cargle aktivista amelyben egy fehér kommentátor Linda utasítja a Cargle -t, hogy miért helytelen az üzenetküldés, ha a cél a legszélesebb közönség elérése. Cargle elmagyarázza, hogy az ilyen típusú hasznos megjegyzés valójában hangpolizálás. Miért mondja neki egy olyan fehér nő, akinek kevesebb tapasztalata van, mint a Cargle a fekete aktivizmusban, hogyan lehet fekete aktivista? Kiváltsága miatt. Per Cargle [Linda] ezután nagyon közvetlenül a rendõrségnek tartja. Azt tanácsolja nekem, hogy az antiracizmus munkája nem érdekli a fehér embereket, hacsak nem mondják el, hogy ízlésesnek találják. Az ilyen típusú tiszteletreméltó politika különféle módon játszik szerepet a társadalomban, és itt Linda világossá tette, hogy a fekete fájdalom és az elnyomás elleni küzdelem iránti érdeklődés arra korlátozódik, hogy mennyire kényelmes a folyamatban.

Mit kell mondani a hangszabályozás helyett

Anderson felajánlja ezeket az alternatívákat, amelyek teret teremtenek az empátia és a hallgatás számára. „A kulcs az érzéseik érvényes elismerése, miközben a megosztott tényleges tartalomra összpontosít, amelyet megoszt.

• Látom, hogy ez nagyon fontos számodra
• Segítsen megérteni, mi zavar téged
• - Úgy hangzik, hogy csalódottnak érzi magát - mi folyik itt?
• Szeretném hallani, amit mondasz
• - Arra törekszem, hogy a pontjára összpontosítsam - tudnál segíteni nekem a fő kérdés megértésében?
• Vagy egyszerűen hallgatni anélkül, hogy kommentálnák érzelmi állapotukat

Hogyan reagálj, ha hangos hangot adsz

Amikor valaki a hangját rendőrzi, az úgy tervezték, hogy több frusztrációt hozzon létre. Tehát ne feledje, hogy Anderson néha rendben van, ha egyszerűen csak azt mondom, hogy „szünetet tartok ebből a beszélgetésből”, ha a másik ember nem fog kapcsolatba lépni azzal, amit kommunikálni próbál. Ha úgy érzi, hogy kezeli a beszélgetést az útblokk ellenére, itt van néhány felhatalmazó stratégia, amelyet kipróbálhat:

• Szeretnék arra összpontosítani a felvetett kérdésre, mint ahelyett, hogy mondom
• A hangom nem változtatja meg a véleményem érvényességét
• Beszéljünk a megosztás tartalmáról
• Így fejezem ki magam, mert ez a kérdés számomra számít - kezelhetjük a tényleges problémát?
• Megértem, hogy az érzelmeim megmutatkoznak, de a felvetett kérdés még mindig fontos
• - Visszatérhetünk az [eredeti téma] megvitatására?

Miért lehet az állampolgárság az ellenőrzés egyik formája?

A hangszabályozás megerősíti a hatalmi rendszereket a „polgárság” vagy az „udvariasság” leple alatt. Íme egy példa: Tegyük fel, hogy van egy szeretett halak akváriuma. De Bob túladagolja a halakat, és meghal. Tehát felemeli a pontot Bobnak. De ahelyett, hogy válaszolna a témára, Bob beszélgetést folytat arról, hogy miként fejezte ki magát! Miért vagy annyira dühös vagy? vádol téged és megváltoztatja a témát. Természetesen dühös vagy - a halaid halottak. És minél inkább lecsinálja a halott halat, és megtámadja hangját, annál csalódottabb és kimerültebbé válik. Az interakció végére a fontos kérdést figyelmen kívül hagyják, miközben hagyják, hogy meghallgassa.

Lehet, hogy Bob nem veszi észre, hogy a hangszabályozás, mert annyira elhalasztja egy nő, aki elmondja neki, mit kell tennie, hogy még a halott halakat sem tudja megcélozni. Egy kivonat A „veszélyzóna” navigálása: hangpolizálás és az udvariasság korlátozása a hallgatói hang gyakorlatában ( American Journal of Education 2019. augusztus) úgy találja, hogy az érzelmi kifejezés -szabályozás (más néven hangpolizálás) „gyakran használják a beszéd leállítására, amelyet egy adott embercsoport esetleg nem akar hallani”. Visszatérve a halak forgatókönyvéhez, a domináns kultúra azt írja, hogy egy nő soha nem mondhatja el egy férfinak, hogy mit tegyek. Tehát Bob öntudatlan ösztöne az, hogy megvédje a normát azáltal, hogy destabilizálja a szembeszállt vele szemben, még akkor is, ha ez a hal megölését jelenti.

Miért végső soron káros a hangszabályozás?

A hangszabályozás lényegében az érzelmi érvénytelenítés - mondja Anderson. - Elküldi azt az üzenetet, hogy az érzéseid helytelenek nem megfelelőek vagy túl sok. Az idő múlásával ez arra késztetheti az embereket, hogy elnyomják érzelmeiket, kételkedjenek a saját reakcióikban, és internalizálják azt az elképzelést, hogy „túl érzékenyek” vagy „túlreagálnak”. Különösen káros, mert gyakran akkor fordul elő, amikor valaki már ideges a legitim kérdés miatt - tehát azt mondják nekik, hogy a káros vagy igazságtalansággal kapcsolatos természetes érzelmi reakciójuk a probléma, nem pedig a tényleges kár.

Végső gondolat: A hangszabályozás nem a hangzásról szól, hanem a hatalomról

Tudod, hogy a szépség a szemlélő kifejezés szemében van? A hang ugyanaz. Miért van az, hogy egy férfit hűvösnek és összegyűjtöttnek tekintik, de egy nő, aki utánozza viselkedését, hideg és szeszélyes? Mielőtt megcélozza valaki hangját, kérdezze meg magától, hogy válaszolok -e a tényleges témára, vagy megpróbálok valakit a helyére helyezni? Ha ez az utóbbi, akkor a Tone Policing. És végül diktálja, hogy valaki hogyan kellene Beszélj vagy tartsák magukat a hatalom A mozdulat azt jelentette, hogy elvonja a jelen témát ahelyett, hogy az empátiával reagáljon, ami őszintén szólva sokkal könnyebb.